- Mr Meuh! a écrit:
- Pour mon vote Postier off course, c'est bien entendu un élan du coeur plus qu'un calcul parce que dans la masse je ne crois pas au calcul que pourra influé ma voix propre. Je ne peut donc calculer comme toi pour tel ou tel parce que le béarnais est pour la proportionnel, ce n'est à mon sens pas cet aspect de lui qui le fera éventuellement élire mais la peur des deux autres.
Et je suis en général le premier à dire que le vote utile c'est la mort de la diversité politique. On a encore la "chance" d'avoir un panel politique relativement diversifié comparativement à d'autres nations "OCDEiennes". Le vote-utilisme c'est la mort de cette spécificité là. Au bénéfice d'un bi-partisme "gauche droite" (qui serait en vérité, un bi-partisme à l'Américaine, Droite modérée, droite dure mais tout à droite).
C'est pour cela que, pas une seule seconde, je n'ai regretté mon vote
postier de 2002. Les idées qu'il défendait me semblaient les meilleures, j'ai fait le choix de celles-ci avec ma VOIX! (comment choisir autrement?) En outre, je pense que c'est justement pour ce genre de candidat là (Besançenot) que j'ai décidé de voter tel que je vais le faire le 22 Avril.
Je vote pour peu de raisons en fait. Comme j'aime à le dire, il suffit de quelques bonnes raisons pour voter pour un camp. La première d'entre-elles est que le candidat choisi ne doit pas proposer des choses fondamentalement inacceptables. Ce qui exclu de fait les candidats extreme-droitiers.
Pour le reste, je vote Béarnais pour quelques raisons qui sont plus ou moins lié
-les 50% de l'assemblée soumis au vote proportionnel. Selon lui, s'il est élu il provoquera un référendum au bout de un an sur la modification nécessaire de la constitution pour y parvenir. Puis il dissoudra, si le résultat est oui évidemment.
-Je ne supporte pas le PS.
-Cela fait belle lurette qu'un "ni UMP ni PS" est en réelle mesure de remporter la présidentielle. Si les sondages ont l'air de plus en plus bidonnés (cf le
Canard de la semaine dernière*), l'analyse qui en est faite par les médiats l'est encore plus. Les sondages effectués sur les différents scenarii de second tour, mettaient TOUS Bayrou largement gagnant face à Royal ou Sarko! Et malgré cela, on ne parle que de la finale annoncée. Etrange silence qui en dit long comme dirait l'autre. Je pense que ce vote qui serait contre ma nature a de bonne chances d'aboutir. Et ma (dé)raison(?) de voter ainsi a de bonnes chances d'être exhaucée. Comme cela, je pourrais joyeusement voter
Postier aux législatives de 2008 ou 2009 et j'aurais ainsi la satifaction de voir que mon vote de premier choix comptera à l'assemblée... alors que jusqu'ici je pouvais éspérer au mieux voir exhaucé mon vote de résignation.
Voilà, après cela, il est évident que, comme je l'ai dit,'il y aura des tombereaux de cas avec lesquels je suis en dissonances avec Bayrou... mais bon, ces élections me semblent opportunes pour qu'un "coup", pas si mal que ça, se passe.
- Mr Meuh! a écrit:
Quand au bi partisme bin je crois qu'on hérite des limites imposés par la 5ème qui est en réalité un piège à député où on les précipite dans le marigot législatif des mésalliances tordues pour pas qu'ils emmerdent l'executif. Typique de De Gaulle ça qui avait divisé les syndicat de la même manière et méthode reprise par Mittérand pour noircir la droite avec les idées du gros cochons, et résultat aujourd'hui Sarko se sert précisément de cela pour assumer son fascisme berlusconien et rendre à la droite sa fierté d'être conservatrice et égotique comme elle a toujours été en France (même les Républicains US ne sont pas aussi égocentré que nos droitiers de base qui voit des profiteurs de leur bon argent partout).
Je suis archi-d'accord. La droite Sarkozienne est de la même veine que ces droites démentes "Berlusconniennes" ou "Bushistes". De celles qui hystérisent radicalement la populace et l'électorat pour mieux faire passer leurs saloperies en douce, dans l'anonymat que procure le brouhaha ambiant des foules haineuses.
Le sort de l'Assemblée est un réel problème. Souvent (pour ne pas dire toujours), on n'a droit qu'à une assemblée de godillots. Des zéros-pointés à la solde de gros partis. Des petits-chefs plus intéressés par la préservations de leurs petits privilèges liés à leurs petits sièges que par le travail qu'ils font... ou qu'ils devraient faire. Combien d'UMP ne cessent de geindre sur tel ou tel texte mais le votent quand même?
Uninominal à deux tour.....
... et encore il y a toujours la triangulaire possible dans les législatives. Pas à la présidentielle.
Mais bon, je glose je glose. Faut pas rêver non plus. La proportionnelle existe ailleurs. Et je n'ai pas entendu que ces ailleurs étaient exempts d'impérities politiques.
Ah misère!
N'empêche, je pense que ça foutrait pas mal le bronx, que ça pourrirait la vie de pas mal de pourris. Et rien que pour cette raison, moi je dis que, "ça", le retour de la proportionnelle, vaut le coup.
Et puis enfin, je pense que si la "vraie gauche" était à l'assemblée, il y aurait un peu plus de sport. La LCP verrait sans doutes son audience augmenter.
Pour finir, tu auras bien compris que si j'écris tout ça, c'est que voter Bayrou, ben ça me fait un peu chier quand même.
Sujet: c'Est bienTôt aVril ... 
Sam 17 Mar - 11:42
GUEULE DE BOIS! 
